對於一般年輕世代而言，眷村大概就是一個園區，裡面有著許多老房子。或許有少數幾間展示原始住戶生活的痕跡，但多數都裝飾得很懷舊或很文青，販賣著拿鐵、貝果、書籍或各種文創商品。這裡可以拍拍網美照，也可以吃吃下午茶，但是看著這些整理過後的老建築，卻又不免思考著，這裡的過去是怎樣的？以前的居民是怎麼生活的？把眷村人遷離而只保存眷村建物，就是最適合的眷村保存模式嗎？
也許是因為不滿到目前為止的眷村保存作法，2020年12月12日在國立台灣藝術大學舉辦的《我們e村—臺灣日式宿舍與眷村保存的市民論壇》上，各位講者都提出了不少批判，也相應提出不少建議。而在論壇所呈現多元的議題與解方，也許可以綜整為「什麼是眷村保存」、「為什麼眷村保存」，以及「怎麼樣眷村保存」等三個面向。
什麼是眷村保存
首先，「什麼是眷村保存」這個面向，涉及了「什麼是眷村」的根本問題。眷村就建築年代而論，可以分為原日式宿舍及戰後才興建的眷舍。而不論是上述哪一種，「眷村」這個符徵所具有的符旨，可能因為時代或觀點的變易，而開放性地指涉了特定或多元族群、自由中國或新興台灣國家想像、反共或反台獨的敵我劃分、敵對或一家親的兩岸關係、反攻大陸或反思戰爭與和平、安頓之所在或與社會隔離的牢籠、國家展示族群和諧的文化櫥窗或公民主導的公共化空間等。
前述面向也涉及了「眷村保存內涵或範圍」的基本問題。對於這場論壇的大多數講者而言，眷村保存不只是保存有形的建築與文物而已，還必須保存無形的族群關係、飲食文化、愛國思想、對於戰爭與和平的省思，以及最重要的—眷村人與人、空間、環境之間的緊密關係。而如果眷村保存的內涵或範圍如此寬廣，就不禁令人好奇：眷村究竟屬於文化資產保存法第3條所定14種文化資產的哪一種？抑或眷村是某種超越了現存文資分類的存在？
「什麼是眷村保存」這個面向，除了涉及前述「什麼是眷村」、「眷村保存的內涵或範圍」，還涉及了「與眷村有關的人們」。就「眷村人」而言，其內涵絕非只是「外省來台第一代的高階男性軍官」而已，而是還包括了各種世代（來台第二代至第四代）、階級（基層軍人）、性別（女性軍眷、同性戀後代—「孽子」）、族群（嫁入眷村的客家、閩南女性；在眷村租屋的原住民、外籍留學生；協助老眷村人生活起居的東南亞籍看護）等。
而就「保存或再利用眷村的人」而言，在當年眷村人多因污名而支持眷村改建多於保留的情況下，往往是由文資團體發難捍衛眷村存續，引動保存風潮後，才由國防部及直轄市、縣市文化主管機關接手進行核定眷村文化園區、指定或登錄文資、進行修復工程，再由營運團隊接手營運為咖啡店、餐廳、書店、展演空間、民宿等。
另外，就「保存眷村所為何人？」而言，有講者明確表示是為了這片土地當下與未來的人們。這似乎暗示了，眷村一定有些什麼寶藏，是可以超越眷村人與保存或再利用眷村的人，普遍澤及這一代以降所有的台灣人。
為什麼眷村保存
考察國防部核定的13處眷村文化園區，以及直轄市、縣市文化主管機關指定或登錄的37處具文資身分的眷村，可知原為日式宿舍等建物的眷村受保存之機會較大，文資指定或登錄理由亦多與日治歷史有關，因而忽略了戰後來台軍民的居住空間與生活經驗，也激起了本論壇講者們重新思考「為什麼眷村保存」的面向。
眷村保存的理由主要是反思現代化與開發主義、珍惜台灣城市建築風貌與市民記憶、呼應深耕本土的歷史保存工作，從而尊重台灣社會的多元文化與維繫這片土地的文化多樣性。於是，不管是前述有形或無形的眷村文化保存，關鍵都在是否能同時呈現日治及戰後等不同時期的建築原貌及增／改建，以及是否能同時呈現眷村的不同世代、階級、性別與族群？而如果無法同時呈現時，則必須探究其中是如何取捨的？是誰有權決定取捨，以及取捨最終造成何種結果。
倘若如前所述，眷村保存必須兼顧原日式宿舍、戰後由政府或婦聯會興建的眷舍，甚至於由眷村人自力營造的「自力眷村」，以達尊重多元文化與文化多樣性的目標，那麼眷村保存的深層理由，就不能只是建築的美學、技術等價值，因為常民建築的型式、構造恐怕並沒有太多上述價值；另外，眷村保存的理由也不能只是軍事名人曾經住在裡面，因為這種理由形同貶抑了也住在眷村、默默無名，但佔絕大多數的軍民。
相對而言，眷村保存的深層理由，更在於眷村建築與居民之間的關係，以及其中所涉及的殖民、冷戰、都市化、社區、文化等議題，還有這些議題作為多稜鏡，能夠不斷地為主流社會大眾習以為慣的政治、經濟、社會、文化日常，折射出嶄新、多元而具批判性的詮釋角度，從而為我們僵固的生活保持一泓氤氳彩虹的湧動活泉。而這正是眷村能夠普遍澤及這一代以降所有台灣人的寶藏。
怎麼樣眷村保存
最後，「怎麼樣眷村保存」這個面向，包括了行政、商業與市民等邏輯。
在絕大多數眷村保存都由政府核定、指定或登錄，再加以修復的現況下，行政邏輯是必然存在的面向。不過在價值上，行政邏輯可能因為文資法所稱的文化價值限於歷史、藝術及科學，而看不到其他價值，從而陷入文化菁英主義、古董主義及華麗主義的迷思。在過程中，行政邏輯除了可能執著於法定程序、預算額度與績效數字，忽略探討文化內涵，也可能因為文資審議成員中，官員只考量行政與政治，學者只考量所處知識典範的系譜位置，從而排除了常民生活成為文資的機會。
其結果是，行政邏輯主導的眷村保存，多以日式建物原貌為主，少保留戰後增建結構，無法體現眷村發展過程；多著重修復，少談論活化再利用，使修復成果不符後續營運需求；多以靜態文物展示為主，少有動態生活樣貌存續，不易有感動與共鳴；多為選擇性、去脈絡化的保存，則使眷村成為新興國家整合多族群的文化治理工具，卻也單調而馴化，不但遺漏歷史與在地文化脈絡，也喪失其作為文化多稜鏡的文化批判與文化抵抗價值。
商業邏輯是眷村再利用能夠自給自足的關鍵，但過度重視可能會為了賺錢，而必須重複複製文青化、文創化、菁英化、漂亮化或娛樂化，而不重視個別眷村長久以來緩慢形成而獨有的文化內涵。一味地委外經營，也可能因為營運團隊合約到期不再合作，而造成文資營運經驗流失，無法讓文資永續順暢經營下去。
相對於前述只著重行政與商業邏輯的眷村保存方式，本場論壇多數講者較為支持的是市民邏輯。市民邏輯在眷村保存的前置作業上，乃希望透過文資教育，一方面落實於生活，提升公民歡喜、榮譽且自願參與文資保存的動機；二方面也落實於高等教育，培育跨領域的文資保存人才，使文資各方面的價值皆可被看見、研究、照顧與呈現。
市民邏輯在眷村保存的人員組成上，希望透過市民的競逐、合作或抵抗，參與修復與再利用各階段決策，以維繫眷村保存的開放性與多元性。在眷村保存的考量上，希望就日治、戰後歷史脈絡與住民演進軌跡，以及當今與未來使用需求，尋求個案最適合的保存方式。在眷村保存的運作上，希望解構文資審議的權力結構，改採公私協力模式，甚至由非政府組織自行辦理眷村修復與再利用，而後者似乎需要繞過文資法，甚至另定眷村保存專法加以執行。
最後，市民邏輯在眷村保存的成果上，希望讓眷村保留口袋綠地與多孔性巷弄的特性、住宅的機能與生活的氛圍、鄰里互助與慢活城鄉的溫度，再加入藝文展演與文創產業的元素。這一方面可以讓所保存的眷村能夠有發展生計的機會，從而長期安身立命，另一方面也能達成某種公共化的目標：讓眷村文化不斷轉譯再生產，從而讓台灣社會各族群、世代、性別、階級藉以省思生活日常、相互對話，並新創未來。
從眷村保存走向眷村文化發展
《我們e村—臺灣日式宿舍與眷村保存的市民論壇》整場參與下來，可以感受到不只是台上講者，連台下聽眾對於眷村保存議題，都是充滿興趣與熱情。因此在問答時間，有眷村文創業者為自己抱不平，說明自己或同行的商品都有按照在地脈絡加以設計或進貨，甚至有聽眾注意到論壇講者都從「有實體眷村」的基礎上，去討論眷村保存或再利用，因而詢問如果是在「無實體眷村」的基礎上，要如何保存眷村呢？
前述問題對於實體眷村所剩無幾，留下來的建物缺乏規模或完整性，又想要進行眷村保存的縣市而言，無疑是一個棘手的難題。而台上講者簡單又關鍵的回答是：多辦活動，找回眷村人。這一方面暗示了對這些縣市而言，眷村保存仍屬可行；二方面暗示了眷村保存對象不是非眷村建築等硬體不可，而是眷村文化等軟體亦可；三方面明示了眷村保存的形式可以是辦理動態活動；四方面則暗示了某種不受園區或建物拘束，從眷村硬體保存走向更自由、多元、開放的眷村文化發展路徑。
總而言之，這場論壇針對眷村保存所討論的「什麼是眷村保存」、「為什麼眷村保存」，以及「怎麼樣眷村保存」等三個面向，可以歸結為眷村是多稜鏡，能為社會折射多元詮釋角度。這彰顯了眷村保存對於整體社會的重要性，也讓眷村保存連結到推崇多元、開放與自由，不斷朝向外邊逾越的某種主體哲學。
兌爾特視界 
1 Comments